De 5 grootste misverstanden over goed werkgeverschap

Wat leert de rechtspraak werkgevers eigenlijk?

Goed werkgeverschap is misschien wel één van de meest gebruikte begrippen in het arbeidsrecht.

En tegelijkertijd één van de minst duidelijke.

Vrijwel iedere werkgever vindt zichzelf een goede werkgever.

Toch ontstaat juist over dit onderwerp regelmatig discussie.

Na het bestuderen van veel rechterlijke uitspraken krijg ik de indruk dat goed werkgeverschap veel minder draait om aardig zijn dan veel mensen denken.

De rechtspraak lijkt vooral te kijken naar de manier waarop een werkgever zijn beslissingen neemt.

Juist daar ontstaan de meeste misverstanden.

Misverstand 1

“Goed werkgeverschap betekent dat ik altijd aardig moet zijn.”

Misschien is dit wel het grootste misverstand.

Een goede werkgever hoeft niet altijd de gemakkelijkste beslissing te nemen.

Soms moet een werkgever grenzen stellen.

Iemand aanspreken.

Een verbetertraject starten.

Of zelfs afscheid nemen van een medewerker.

Wanneer ik uitspraken naast elkaar leg, krijg ik niet de indruk dat rechters beoordelen óf een beslissing prettig was.

Veel belangrijker lijkt de vraag hoe die beslissing tot stand is gekomen.

Misverstand 2

“Als ik mij aan de wet houd, ben ik automatisch een goed werkgever.”

Dat klinkt logisch.

Toch zie ik in de rechtspraak dat de wettelijke regels vaak slechts het vertrekpunt zijn.

Goed werkgeverschap vraagt regelmatig méér.

Duidelijke communicatie.

Een zorgvuldige belangenafweging.

Luisteren.

Uitleggen.

En waar mogelijk zoeken naar een redelijke oplossing.

De wet geeft de grenzen aan.

Goed werkgeverschap bepaalt hoe u zich binnen die grenzen opstelt.

Misverstand 3

“Goed werkgeverschap betekent dat ik altijd moet toegeven.”

Sommige werkgevers worden uit angst voor conflicten steeds toegeeflijker.

Ook dat lijkt niet de bedoeling.

Goed werkgeverschap vraagt niet om het vermijden van moeilijke beslissingen.

Het vraagt om het zorgvuldig nemen van die beslissingen.

Duidelijkheid is vaak eerlijker dan eindeloos uitstellen.

Misverstand 4

“Een goed werkgever voorkomt ieder conflict.”

Dat zou mooi zijn.

Maar het is niet realistisch.

Zelfs wanneer een werkgever zorgvuldig handelt, kunnen belangen uiteenlopen.

Wanneer ik uitspraken naast elkaar leg, krijg ik de indruk dat rechters niet verwachten dat conflicten altijd worden voorkomen.

Wel lijkt van werkgevers verwacht te worden dat zij proberen conflicten tijdig bespreekbaar te maken en serieus zoeken naar oplossingen.

Misverstand 5

“Goed werkgeverschap is een gevoel.”

Ook dit hoor ik regelmatig.

De één vindt een werkgever uitstekend.

De ander ervaart dezelfde werkgever heel anders.

Toch lijkt de rechtspraak verrassend praktisch.

Zijn afspraken nagekomen?

Zijn beslissingen uitgelegd?

Zijn belangen afgewogen?

Is eerlijk gecommuniceerd?

Goed werkgeverschap lijkt uiteindelijk veel minder een gevoel dan een manier van handelen.

Mijn analyse

Wanneer ik de belangrijkste uitspraken over goed werkgeverschap naast elkaar leg, valt één patroon steeds opnieuw op.

Rechters lijken niet op zoek te zijn naar perfecte werkgevers.

Zij lijken vooral te willen begrijpen hoe een werkgever zijn verantwoordelijkheid heeft genomen.

Zijn beslissingen zorgvuldig voorbereid?

Zijn belangen eerlijk afgewogen?

Is duidelijk gecommuniceerd?

Zijn afspraken nagekomen?

Misschien is dat wel de belangrijkste les uit de rechtspraak.

Goed werkgeverschap betekent niet dat u iedereen tevreden moet houden.

Het betekent dat u zorgvuldig, redelijk en voorspelbaar handelt.

Werkgevers die moeilijke beslissingen eerlijk uitleggen en zorgvuldig uitvoeren, lijken juridisch vaak sterker te staan dan werkgevers die moeilijke gesprekken uit de weg gaan of hopen dat problemen vanzelf verdwijnen.

Vragen die u zichzelf kunt stellen

Beantwoord deze vragen eens eerlijk. Niet voor een rechter, maar voor uzelf.

• Neem ik belangrijke beslissingen zorgvuldig en goed onderbouwd?
• Heb ik de belangen van mijn medewerker serieus meegewogen?
• Communiceer ik duidelijk, ook wanneer de boodschap moeilijk is?
• Kom ik gemaakte afspraken na?
• Kan ik uitleggen waarom ik bepaalde keuzes heb gemaakt?
• Heb ik geprobeerd problemen in een vroeg stadium bespreekbaar te maken?
• Laat mijn handelen zien dat ik mij als goed werkgever heb opgesteld?
• Als een rechter morgen mijn dossier leest, zou hij dan zien dat ik niet alleen volgens de wet heb gehandeld, maar mij gedurende het hele traject ook als een goed werkgever heb gedragen?